[Quelle: Grafik<\/a> \u201eHow the level of global warming a\ufb00ects impacts and\/or risks associated with the Reasons for Concern (RFCs) and selected natural, managed and human systems\u201c auf Seite 13]<\/p><\/blockquote>\n Eine sehr schöne animierte Darstellung der Folgen einer Erhöhung auf 2\u00b0C im Vergleich zur 1,5\u00b0C ist in der New York Times<\/a> veröffentlicht worden. Der Bericht ist bis zu dieser Stelle tatsächlich als eindringliche Warnung, als Weckruf zu interpretieren, die Risiken wahrzunehmen und schnellstens spürbare Konsequenzen zu ziehen. Anderenfalls zerstören wir heute die Lebensbedingungen unserer Kinder und Enkel.<\/p>\n Im Weiteren befasst sich der Bericht mit den möglichen Erfolgsaussichten, die Erhöhung der mittleren globalen Temperatur auf lediglich 1,5\u00b0C noch zu begrenzen und zeigt dafür mehrere Pfade auf, wie sich die Emissionen von CO2 und den anderen Treibhausgasen dazu entwickeln müssten. <\/p>\n [Quelle: Grafik<\/a> \u201eGlobal emissions pathway characteristics\u201c auf Seite 18]<\/p><\/blockquote>\n In dieser Übersicht werden beispielhaft vier mögliche Emissionspfade dargestellt. Alle vier erreichen das Ziel, im Jahr 2100 die Temperaturerhöhung auf 1,5\u00b0C begrenzt zu haben, jedoch mit jeweils unterschiedlichen Emissions-Entwicklungen und teilweise mit zwischenzeitlichen deutlichen Überschreitungen dieses Wertes (overshoot).<\/p>\n Bei genauerer Betrachtung fällt jedoch auf, dass allen Emissionspfaden eines gemeinsam ist: Sie liegen ab etwa 2050 \u2026 2060 mehr oder weniger ausgeprägt im negativen Bereich der CO2-Emissionen! Das bedeutet im Klartext, dass spätestens ab diesem Zeitpunkt aktiv CO2 aus der Atmosphäre entfernt werden muss. Deshalb sollen die möglichen Entwicklungspfade etwas näher betrachtet werden. Dazu sind in der Übersicht auf Seite 19 des bereits genannten Berichts detaillierte Angaben zu den Emissionspfaden zu finden.<\/p>\n [Quelle: Übersicht<\/a> \u201eGlobal emissions pathway characteristics\u201c auf Seite 19]<\/p><\/blockquote>\n Im oberen Teil der Übersicht sind in Form von Flächendiagrammen die Bereiche dargestellt, aus denen die CO2-Emissionen resultieren. Erkennbar ist, dass die Absenkungen der CO2-Emissionen aus fossilen Brennstoffen und industriellen Quellen (grau hinterlegter Bereich) unterschiedlich schnell erfolgen \u2013 für P1 am schnellsten und P4 am langsamsten. Das bedeutet, dass im Verhältnis jeweils mehr Klimagase emittiert werden dürfen, bzw. die Senkung der Emissionen erst später, weiter in der Zukunft erfolgen muss. Adäquat dazu muss natürlich das im Vergleich dann zusätzlich emittierte CO2 wieder aus der Atmosphäre entfernt werden. Dies soll einerseits durch eine veränderte Land- und Forstwirtschaft sowie eine veränderte Landnutzung (braun hinterlegte Flächen \u2013 AFOLU), beispielsweise durch Aufforstung von bisher nicht genutzten Brachflächen erreicht werden.<\/p>\n Andererseits sollen rein technische Maßnahmen wie Carbon Capture and Storage (CCS), wo CO2 direkt aus der Atmosphäre entnommen, verdichtet und in tieferen Gesteinsschichten oder im Ozean verpresst wird zur Anwendung kommen. Eine Erweiterung dieses Verfahrens stellt das Bioenergie-CCS (BECCS, gelb hinterlegte Flächen) [http:\/\/klima-der-gerechtigkeit.de\/2016\/01\/08\/negative-emissionstechnologien-sind-gefaehrliche-wolkenkuckucksheime\/ ]dar, bei dem Energiepflanzen angebaut und anschließend energetisch verwertet (verbrannt) werden und das dabei entstehende CO2 aufgefangen und verpresst wird. Beide Verfahren befinden sich bisher eher in einem technischen Versuchsstadium und somit ist deren Leistung und Verfügbarkeit in dem angedachten Umfang eher theoretischer Natur und keineswegs praktisch gesichert. Sie werden deshalb, vor allem aber wegen ihres immensen Land-, Wasser- und Ressourcenverbrauchs kritisch gesehen, sind jedoch trotzdem Teil der angegebenen Entwicklungspfade.<\/p>\n Grundsätzlich kann jedoch davon ausgegangen werden, dass umfassendes Geoengineering, also die globale Beeinflussung der Umwelt im großen Maßstab, in diesem IPCC-Bericht abgelehnt wird: In einem Satz (C1.4) werden Techniken des Solar Radiation Managements (SRM) als riskant und unsicher eingeschätzt, weshalb sie in die hier dargestellten Emissions-Entwicklungspfade nicht einbezogen wurden. Solche Verfahren des Geoengineerings gelten auf Grund ihrer Komplexität als nicht beherrschbar und werden von vielen Menschen deshalb grundsätzlich abgelehnt. Die beispielhaft dargestellten Emissionsminderungspfade sind wie folgt charakterisiert:<\/p>\n Im unteren Teil der Übersicht ist tabellarisch dargestellt, wie sich die Daten für die Emission von Treibhausgasen, den Energieverbrauch, die Zusammensetzung der Primär-Energiequellen und andere Daten im Einzelnen entwickeln sollen \u2013 jeweils für das Jahr 2030 und 2050. Die Analyse der Zahlen zeigt folgende Auffälligkeiten:<\/p>\n Insbesondere die zuletzt herausgearbeiteten Fakten des Einsatzes von Kernkraft und von BECCS erwecken den Eindruck, dass hier Ökonomen und Technokraten am Werk waren, denen es vor allem darauf ankommt Lösungen zu unterbreiten, die das aktuelle kapitalistische Wirtschaftssystem und den damit verbundenen Wachstumsfetisch nur ja nicht in Frage stellen. <\/p>\n Im letzten Teil des Berichtes werden die Wechselwirkungen zwischen den aufgezeigten Entwicklungspfaden und den 17 Zielen für eine nachhaltige Entwicklung der UN untersucht. Die Übersichtsdarstellung der Ergebnisse erfolgt in Form einer Grafik, die nachfolgend als Auszug dargestellt ist. <\/p>\n [Quelle: Grafik<\/a> \u201eIndicative linkages between mitigation options and sustainable development using SDGs\u201c auf Seite 27]<\/p><\/blockquote>\n Im Bericht wird festgestellt, dass es zahlreiche Synergien wie auch Zielkonflikte zwischen den Entwicklungspfaden hin zu einer Begrenzung der globalen mittleren Temperaturerhöhung auf 1,5\u00b0C und den 17 Zielen für eine nachhaltige Entwicklung der UN gibt. Synergien sind vor allem bei den Zielen 3 (Gesundheit), 7 (saubere Energie), 11 (Städte und Kommunen), 12 (verantwortungsvolle Konsumtion und Produktion) und 14 (Ozeane) sehr wahrscheinlich. Zielkonflikte drohen in den Bereichen 1 (Armut), 2 (Hunger), und 6 (Wasser), wenn die Entwicklungen nicht mit großer Sorgfalt gemanagt werden. Als Fazit mag an dieser Stelle dienen, dass es dem IPCC mit diesem Bericht gelungen ist, die Bemühungen um eine Einhaltung des 1,5\u00b0C-Ziels umfassend zu begründen und die Einhaltung einer 2\u00b0C-Grenze als zu gefährlich für die Menschheit darzustellen. Gleichzeitig werden Wege aufgezeigt, wie das 1,5\u00b0C-Ziel erreicht werden kann. Diese Wege sind jedoch hinsichtlich des vermehrten Einsatzes von Kernkraft und dem erforderlichen Einsatz von Techniken zur aktiven Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre (BECCS) als fragwürdig zu beurteilen.<\/p>\n Die eigentlich längst bekannten Möglichkeiten, unsere gesamte Produktions- und Lebensweise, unseren Lebensstil zu ändern, die fossilen Brennstoffe einfach im Boden zu lassen, Subventionen klimaschädlichen Verhaltens abzubauen, Wirtschaftskreisläufe zu dezentralisieren und zu regionalisieren, die Landwirtschaft und damit verbunden unsere Ernährung umzubauen, und, und, und \u2026 \u2013 die Liste kann beliebig fortgeschrieben werden \u2013 all diese Möglichkeiten fehlen in den angeführten Entwicklungspfaden. Sie würden sehr wahrscheinlich auch zur Einhaltung des 1,5\u00b0C-Zieles führen und die 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung der UN noch besser treffen als der im Bericht aufgezeigte Entwicklungspfad P1. <\/p>\n In diesem Sinne bleibt nach wie vor viel zu tun. Am 8. Oktober 2018 wurde vom Weltklimarat (IPCC) ein Sonderbericht mit dem vollständigen Titel \u201e1,5\u00b0C globale Erwärmung \u2013 Der IPCC-Sonderbericht über die Folgen einer globalen Erwärmung um 1,5\u00b0C gegenüber vorindustriellem Niveau und die damit verbundenen globalen Treibhausgasemissionspfade im Zusammenhang mit einer Stärkung der weltweiten Reaktion auf die Bedrohung durch den Klimawandel, nachhaltiger Entwicklung und Bemühungen […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemeines"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/impacts_and_risks-300x251.jpg\")
<\/a> <\/p>\n\n
\nAuf Grund der dargestellten Risiken orientiert der Bericht klar auf eine möglichst strikte Einhaltung des 1,5\u00b0C-Ziels. Er entwickelt Szenarien in Form von Emissionspfaden, die bis 2100 das 1,5\u00b0C Ziel erreichen und zwischenzeitlich nur gering überschreiten (overshoot). Dazu sind entsprechende radikale Emissionsreduktionen erforderlich: Bis 2030 um 45% weniger im Vergleich zu 2010 und bis 2050 bei Null.<\/p>\nEntwicklungspfade, um das 1,5\u00b0C-Ziel zu erreichen<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/pathways-300x207.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/pathways_2-270x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
Zielkonflikte und Synergien der Entwicklungspfade und der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/zw-jena.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/pathways_3-231x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\nDer Entwicklungspfad P1 hat die meisten Synergien und die wenigsten Zielkonflikte und ist insofern der beste der aufgezeigten Möglichkeiten, das 1,5\u00b0C-Ziel zu erreichen. Im Weiteren beschreibt der IPCC-Bericht soziale Gerechtigkeit und reduzierte Ungleichheit als zentrale Aspekte einer klimaresilienten Entwicklung. Auch die Bedeutung der Anwendung von lokalem und indigenem Wissen wird betont.<\/p>\n
\n <\/a> <\/a> https:\/\/zp-pdl.com\/emergency-payday-loans.php<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"