Mehr oder weniger zufällig bin ich auf ein Projekt gestoßen, was den Blick in eine andere Richtung lenkt: Auf die Schönheit des Augenblicks – und letztlich sind es doch die vielen schönen Augenblicke in unserem Leben, die unser Glück ausmachen. Das Problem dabei, die Augenblicke auch wahrzunehmen.

Wieviel Schönheit steckt in einem Augenblick, in einer Sekunde? Im Web gibt es unter dem Titel „The Beauty of a Second“ ein Kurzfilmfestival, welches sich genau diesem Anliegen widmet. Kurzfilm ist hier wörtlich zu nehmen, denn jeder Film ist exakt eine Sekunde lang. Einen Augenblick also. Schirmherr für dieses Projekt ist der Regisseur Wim Wenders. Jeder darf hier eigene Clips hochladen und nimmt damit an einem Wettbewerb teil.

Es gibt hier wunderschöne Sequenzen: Ein Hund, des aus einem fahrenden Auto schaut, zwei turtelnde Tauben, Tänzerinnen, ein Wassertropfen, ein markantes Gesicht, eine aufleuchtende und verglühende Glühlampe, Sonnenauf- und -untergänge, sich öffnende Blüten und vieles mehr. In Zeitlupe, Zeitraffer, Echtzeit, als Standbild, … Es ist kaum zu glauben, wieviel Leben, wieviel Lachen, wieviel Zuversicht, wieviel Glück in einer Sekunde stecken kann.

Und weil eine Sekunde nun wirklich sehr kurz ist und auch das Leben aus vielen Augenblicken besteht, gibt es die Möglichkeit, maximal 60 der Ein-Sekunden-Clips zu einem kleinen Film, einer sogenannten Playlist, zu verknüpfen und diesen mit Musik zu hinterlegen. Alle Clips und Playlists nehmen an einem Wettbewerb teil und die Besten werden 2012 auf der Berlinale gezeigt. Jeder, egal ob Amateur oder Profi, ist eingeladen, mitzumachen.

Und auch wer sich nicht traut: Es lohnt sich, die bereits vorhandenen Ergebnisse anzuschauen. Eine sehr schöne Alternative zu der eingangs festgestellten eher trüben Stimmung. Wie gesagt, es lohnt sich. Alles Gute für 2012. Have a lot of fun.

http://www.springhin.de/sekunde

Am interessantesten erscheint mir die Kategorie “Kommunikation”. Hier ging der Preis an die Facebook Deutschland GmbH. Die Laudatio dazu, gehalten von Rena Tangens, zeigt eine neue Qualität von Datensammelwut. Zitat aus der Laudatio:

Facebook sammelt alles an Daten, was sie bekommen können. Nicht nur Name, Adresse, Profilbild, Telefon, Handynummer, Fotos, Texte, Statusupdates, Aufenthaltsort, Nachrichten an Freunde, besuchte Webseiten und und und…

Eine interaktive grafische Darstellung, wie sich die Datenschutz-Voreinstellungen auf Facebook seit 2005 verändert haben hat der Programmierer Matt McKeon sehr anschaulich in einer Grafik als eine Art Blume dargestellt. Hier zeigt sich, dass ohne Zutun der Facebook-Nutzer deren private Details immer öffentlicher werden, einfach weil Facebook die Voreinstellungen ändert.

Über die Hintergründe dieser Datenspionage, insbesondere die wirtschaftlichen Hintergründe, wird in dem Buch von Constanze Kurz, Frank Rieger: “Datenfresser. Wie Internetfirmen und Staat sich unsere persönlichen Daten einverleiben und wie wir die Kontrolle darüber zurückerlangen” (S. Fischer Verlage, Frankfurt am Main) informiert. Ein Vorabdruck des ersten Kapitels wurde von der Zeit online veröffentlicht. Bereits nach der Lektüre dieses Auszugs kann ich jedem das Buch nur wärmstens empfehlen.

Ich weiß gar nicht, ob ich an dieser Stelle noch viel Spaß damit wünschen kann – trotzdem: Es lohnt sich.

Eine mitreißende Vision: Eine Welt-Gemeinschaft, deren Energievorsorgung zu 100 Prozent aus erneuerbaren Quellen gespeist ist – für jeden erreichbar, bezahlbar und sauber. Technologien und Potenziale sind weltweit vorhanden. Wir müssen es nur tun!

Wie – das zeigt der Film anhand faszinierender Bilder und hoffnungsvoller Beispiele aus elf Ländern: Der Umbau des älteren Mietshauses zum Super-Energiespargebäude schafft Arbeitsplätze und glückliche Mieter. Alternative Energiekonzepte revolutionieren die Autoindustrie und lassen Flugzeuge fliegen. Die Sonne sichert Familien in Mali und Bangladesh die Existenz. High-Tech-Solaranlagen versorgen ganz Los Angeles.

In diesem Film werden nicht nur die Probleme der zukünftigen Energieversorgung dargestellt, sondern Beispiele für eine Lösung dargestellt. Der Trailer zur Dokumentation ‘Die 4. Revolution – Energy Autonomy’. ist nachstehend verlinkt. Kinostart in Deutschland war am 18.03.2010.

Regie: Carl-A. Fechner

Mitwirkende: Hermann Scheer, Preben Maegaard, Muhammad Yunus, Ibrahim Togola, Maria Skyllas-Kazacos, Matthias Willenbacher, Maximilian Gege, Elon Musk, Bianca Jagger

Siehe auch: Energiethesen der Zukunftswerkstatt Jena

DESERTEC stellt sich die Aufgabe, ein Sechstel des für 2050 prognostizierten Stromverbrauchs für Europa durch solar-thermische Anlagen im Nahen Osten und in Nordafrika zu erzeugen und über ein verlustarmes „Supergrid“ nach Europa zu liefern. Das wären ca. 700 Milliarden kWh. Leitungsverluste sind mit Gleichstromnetzen sehr gering (3% auf 1000 km) und die 2-3 fach höhere Sonneneinstrahlung in den Erzeugungsgebieten gleicht den erhöhten Transportaufwand mehr als aus.

Damit will DESERTEC „eine integrierte Lösung für eine Reihe von globalen Kernproblemen der kommenden Jahrzehnte: Energiemangel, Wassermangel, Nahrungsmittelknappheit und Klimawandel“ (DESERTEC: Red Paper) bieten.

Funktionsweise der Funktionsweise der thermischen Solarenergieproduktion (Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=QXURvISjh2A)

Die technische Grundlage besteht in solarthermischen Kraftwerken (CSP: Concentrating Solar Power). Große Spiegel, die mit der Sonne nachgeführt werden, bündeln das Licht wie in einem Brennglas. Im Fokus können aus der konzentrierten Energie Stoffe erhitzt und die entstehenden Dämpfe in Turbinen zur Stromerzeugung eingesetzt werden. Als besonders vorteilhaft wird die Speichermöglichkeit von erhitzten Stoffen, z.B. Salzen, bewertet, die über Nacht den am Tag gespeicherten Strom abgeben können.

DESERTEC bietet sich deshalb als optimale Ergänzung im entstehenden erneuerbaren Energiemix der Zukunft an.

„Da die heimischen, regelbaren erneuerbaren Energiequellen begrenzt sind, ist der Import von gut speicher- und regelbarem Solarstrom (“Strom nach Bedarf“) eine ideale Ergänzung zum heimischen Energiemix.“ (DESERTEC-FAQ)

Kritisiert wird an dieser Initiative vor allem ihr zentralistischer Charakter. Demnach wollen die Energieversorgungs-Saurier auf den Trend zu erneuerbaren Energien aufspringen, ohne ihre Macht strukturell aufgeben zu müssen. Hermann Scheer meint dazu:

„Vor allem aber geht es um ökonomische Strukturen. Wie sähe unsere Wirtschaftsstruktur aus, wenn alle Produktionen mittelständischer Firmen ersetzt würden durch Großkonzerne, weil diese durch Massenfertigung zu niedrigen Stückkosten kommen können? Die Wirtschaft wäre weniger innovativ, es gäbe Preisdiktate, ganze Wirtschaftsregionen würden versteppen und die Verkehrsströme zunehmen, und es gäbe weniger Arbeitsplätze. Eine nur mit erneuerbaren Energien mögliche Dezentralisierung der Stromerzeugung in vielen Händen mit einem Comeback der Stadtwerke ermöglicht überall regionale Wertschöpfung.“ (Scheer 2009a)

Und weiter:

„Es ist ein fundamentaler volkswirtschaftlicher Unterschied, ob sie dezentral produziert werden, die Wertschöpfung also dezentral erfolgt, oder durch Großkraftwerke mit konzentrierter monopolisierter Wertschöpfung.“ (Scheer 2009b)

Eine ähnliche Kritik vertritt der IPPNW:

„Das Geschäftsmodell der Wüstenstromerzeugung ist identisch mit dem bei fossilen und nuklearen Großkraftwerken: Der durch staatliche Subventionen und Privilegien relativ günstig erzeugte Strom wird zu weit überhöhten Preisen an die Bevölkerung verkauft.“ (IPPNW 2009)

Dem wird in vielen Meldungen pro DESERTEC vehement widersprochen:

„Ohne großindustrielle Initiativen sind Zukunftstechnologien in keinem Sektor zu stemmen – ob es um Computertechnik, Mobilität oder Energieproduktion geht. Ergänzend dazu ist natürlich eine dezentrale, zum Beispiel kraft-wärme-gekoppelte Energieerzeugung denkbar. Ohne die Nutzung von großindustriellen Skaleneffekten aber ist die Umstellung der Weltenergieproduktion auf CO2-freie, regenerative Energieproduktion nicht ernsthaft darstellbar.“ (Wetzel u.a., Welt-Online)

Der Vorteil von DESERTEC besteht eindeutig in der Behebung des Speicher- und Grundlastdefizits der unregelmäßigen regionalen erneuerbaren Energien und gleichzeitig scheint die Beschränkung auf lediglich 15 % bis 20 % Anteil des Imports an der Nutzung erneuerbarer Energien hier vor Ort den Vorwurf der zentralistischen Monopolisierung zu widerlegen.



Entwicklung der Anteile verschiedener Energiequellen für Europa (DLR: TRANS-CSP: 115)

Schauen wir uns diese Abbildung genauer an, so sehen wir, dass tatsächlich die erneuerbaren Energien in Europa selbst auch weitere Anteile an der Energieproduktion gewinnen. Allerdings stellt DESERTEC tatsächlich ein Stoppschild für einige ambitionierte Pläne der Photovoltaik dar. Die Photovoltaik wird eindeutig nicht ab 2015 zu „einer Hauptenergiequelle“ (Milner 2009) werden. Gerhard Stryi-Hipp, Geschäftsführer des Bundesverbands Solarwirtschaft (BSW-Solar) geht davon aus, dass Photovoltaik langfristig 30 % des Strombedarfs decken kann (Podiumsdiskussion 2007: 153). Anton Milner plant mit einer photovoltaischen Stromproduktion von 210 bis 420 TWh bereits für 2020 (Milner 2008) – Der DESERTEC-Plan sieht aber sogar für 2050 lediglich ca. 200 TWh für die PV vor. Für viele Investoren mag deshalb DESERTEC eine Alternative gegenüber der doch recht riskanten Anlage im Bereich der Photovoltaik, in der es gerade einen starken Verdrängungswettbewerb gibt, sein – was wiederum den PV-Befürwortern natürlich nicht gelegen kommt.

Energiewirtschaftlich gesehen macht es jedoch durchaus Sinn, diejenigen Energiequellen bevorzugt zu verwenden, die höhere Energiedichten vorweisen können, wenn der Transportaufwand vertretbar ist. Wenn es keine politischen Unruheherde und keine Profitdominanz in der Wirtschaft gäbe, könnte eine optimale Ergänzung der verschiedenen regenerativen Energiequellen Synergieeffekte hervorbringen, die allerdings eine grundlegend andere Wirtschaftsstruktur voraus setzen. Dann würde sich z.B. nicht mehr die Energienachfrage nach den Produktionserfordernissen richten müssen, sondern die Produktion könnte intelligent entsprechend der gerade anfallenden regenerativen Energie gesteuert werden. Außerdem könnten dann Öko- und Life-Cycle-Bilanzen für die jeweiligen Energietechniken zu Rate gezogen werden (vgl. Schlemm 2009), um wirklich eine ökologisch optimale Energieversorgung zu ermöglichen, anstatt solche Entscheidungen den Marktkräften und dem Lobbyismus zu überlassen.

Es ist also insgesamt nicht einfach, hier eine fundierte Position zu beziehen. Befürworter wie Gegner haben Argumente auf ihrer Seite. Rein technisch, organisatorisch bzw. finanztechnisch haben die Gegenargumente wenig Bestand – bedeutsamer erscheinen mir die Fragen der energetischen Machtpolitik. Es zeigt sich, dass auch in der Energiepolitik nicht automatisch eine anscheinend progressive Technologieform eine bessere Wirtschaftsweise mit sich bringt, sondern die Frage der gesellschaftlichen Verhältnisse und wirtschaftlichen Machtpositionen ein eigenständiges Problemfeld darstellt.

Es gibt ein neues Broschürchen: “Zeit Beiträge zur radikal-ökologischen Umgestaltung” mit zwei Texten. Beide setzen sich mit dem neuen Buch von James Lovelock, dem Begründer der Gaia-Hypothese, auseinander. Es geht um seine Behauptung, mit Kernenergie könne das Klimaproblem entschärft werden. Der erste Text ist von mir und der zweite von Jeff Goodell.

Während mir gestern an einem einzigen Tag beim Fernsehzappen zwei Reportagen über den beschleunigten Klimawandel auffallen, enden die internationalen Klimagespräche in Poznan so gut wie ergebnislos. Mitten in den forcierten Sozialabbau fällt die globale Finanzkrise der Wirtschaft. Während sich vielerorts die Menschen gegen diese Zumutungen wehren, werden die „Sicherheits-„Gesetze verschärft. Wahrlich, es geht zu Ende mit dieser Lebens- und Wirtschaftsordnung. Das Problem dabei ist: Es geht nicht mehr nur gegen „die da oben“, sondern unsere eigene, auf eine bestimmte Form des Wohlstands orientierte Lebensweise wird in Frage gestellt.

Dass die industrielle Raubbauwirtschaft an „Grenzen des Wachstums“ stoßen wird, ist seit langem bekannt. Für jene, die sich dem Sozialabbau entgegenstellen, mehr Teilhabe am Wohlstand und soziale Lebensverbesserung fordern, muss es wie eine Zumutung erscheinen, dass ihnen gesagt wird: „Es geht sowieso nicht mehr weiter mit dem Wohlstand, macht euch auf karge Zeiten gefasst, denn die Ressourcen reichen nicht mehr.“ Wenn der Klimawandel Verzicht auf Wohlstand fordert, muss er wohl eine Erfindung des Gegners sein, der uns ausschließen will.

Dass dies nicht so ist, weisen Andreas Exner, Christian Lauk und Konstantin Kulterer in ihrem Buch: „Die Grenzen des Wachstums. Wie wir am Wachstum scheitern“ nach. Knallharte Fakten beweisen, dass die industrielle Produktionsweise an die Grenzen des Verbrauchs von fossiler Energie und auch des Materialeinsatzes stößt. Aber auch scheinbar sanfte Reformen, wie die „Effizienzrevolution“ oder der Ausbau von Erneuerbarer Energie können unsere Lebens- und Wirtschaftsweise nicht retten. Für viele mag das eine Ent-Täuschung sein. Es wäre doch zu schön, wenn wir weiter immer längere Flugreisen, schwerere Autos, geheizten Wohnraum und Wäschetrockner haben könnten, und die Wirtschaft des eigenen Landes durch die technische Effizienzsteigerung und den wachsenden Markt für Erneuerbare Energien auch noch auf dem Weltmarkt Vorteile erlangen könnte! Für einzelne Branchen, wie die Photovoltaik funktioniert das auch. Mitten in der Krise wird in Thüringen ein weiteres großes Solarwerk aufgebaut, ein großer Solarkonzern wollte gar einen kriselnden Autobauer aufkaufen. Global gesehen jedoch geht die Rechnung nicht auf. Dies wird in diesem Buch mit vielen Zahlen und Daten nachgewiesen. Sie beziehen sich einerseits auf die stofflich-energetischen Fragen, andererseits auf polit-ökonomische Zusammenhänge. Und besonders letzteres unterscheidet dieses Buch von den vielen anderen Ökobüchern, die es seit Jahrzehnten gibt. Es überbrückt die Kluft, die leider zwischen den sozialen und den ökologischen Bewegungen immer noch besteht. Denn es ist nicht irgendeine menschliche Lebensweise, die an ihre Grenzen gelangt, sondern die kapitalistische. Die ökologischen Grenzen werden traditionell von den Ökos diskutiert – die eher sozialen Krisen des Kapitalismus von sozialen Bewegungen. Und prompt geraten sie zuerst einmal aneinander, gegeneinander: Wenn die ökologischen Grenzen ein Bremsen des Wohlstandswachstums oder gar ein Herunterfahren des Wohlstands erfordern, so müssen sich die sozialen Bewegungen gefährdet fühlen. Und wenn statt Sozialabbau die weitere Beteiligung aller Menschen am Wohlstand gefordert wird, erkennen die ökologischen Bewegungen, dass der Raubbau an der Natur beschleunigt wird. Dass diese beiden nicht gegen einander sondern nur miteinander gemeinsam aus der lähmenden Verklammerung heraus kommen , bedarf eines tieferen Blicks in die ökonomischen Zusammenhänge, die die kapitalistische Wirtschaftsweise beherrschen. Dann zeigt es sich auch, dass die Art von Wachstum, die der Kapitalismus zustande bringt, schon längst an den Interessen der allermeisten Menschen vorbei geht. Daran ist nicht viel zu retten, nicht einmal die Arbeitsproduktivität, bei der in der US-amerikanischen Landwirtschaft mehr Energie in Form von Öl eingesetzt wird, als an essbaren Kilokalorien heraus kommen. Eine der vielen schönen treffenden Themenüberschriften heißt deshalb auch „Wir essen Öl“.

Das ganze Buch ist letztlich ein Durchgang durch noch oft anzutreffende Illusionen und deren Widerlegung. Eine Ent-Täuschung folgt der anderen.
Wer das durchhält, wird aber nicht alternativlos allein gelassen. Das Buch beginnt mit dem Blick nach Detroit, wo der Rückzug des Automobilbaus schon vor Jahrzehnten Ruinen zurück gelassen hat – aber am Ende kommen wir zurück nach Detroit und entdecken, dass dort auch Neues zu blühen begonnen hat. In Gemeinschaftsgärten und anderen Projekte nehmen die Menschen ihr Leben mehr und mehr wieder selbst in die Hand. Auch Argentinien ist ein Vorbild, einerseits für den Crash des Industriekapitalismus, andererseits für die Kraft der Menschen, die Fabriken zu besetzen, zu übernehmen und in eigener Regie weiter zu führen. Das alles braucht uns nicht wieder in verfrühte Illusionen verführen. Aber es sind Bausteinchen, auf denen unsere Hoffnungen aufsetzen können und mit denen wir beginnen können, in unseren eigenen Lebensbereichen mehr und mehr Autonomie und Selbstorganisation zu beginnen. Umsonst- und Gemeinschaftsprojekte sind auf vielen Gebieten möglich.

„Wir müssen die Produktion in unsere Hand bekommen…
Und diese Hand muss sich mit anderen Händen direkt verschränken.“ (S. 213)

Das Buch:
Exner, Andreas; Lauk, Christian; Kulterer, Konstantin (2008): Die Grenzen des Kapitalismus. Wie wir am Wachstum scheitern. Wien: Ueberreuter.

Weitere Texte von mir zum Buch von Exner u.a.:

• Revolution as usual?
• Peak Wachstum